De opmerkingen van Ruth Bader Ginsburg over de uitschakeling van het kiescollege zijn deprimerend echt

Alex Wong / Getty Images Nieuws / Getty Images

De opmerkingen van Ruth Bader Ginsburg over de uitschakeling van het kiescollege zijn deprimerend echt

Door Yvonne Kim 11 sep 2019

In de afgelopen verkiezingscycli is het Kiescollege controversieel gebleken. Bij verschillende presidentsverkiezingen in de afgelopen 20 jaar is de verkiezingswinnaar erin geslaagd het presidentschap te claimen zonder de nationale volksstemming te winnen dankzij het systeem dat de stemmen per staat toewijst. Met zoveel controverse over de vraag of dit eeuwenoude systeem de nationale mening correct weergeeft, is het niet meer dan normaal dat zowel kiezers als wetgevers er aan beide kanten over hebben gesproken. Onlangs stemde een van de grootste namen in de Amerikaanse wet in, toen rechter van het Hooggerechtshof, Ruth Bader Ginsburg, commentaar gaf op de eliminatie van het kiescollege - wat, spoileralarm, waarschijnlijk niet snel zal gebeuren.



Aan de Universiteit van Chicago op 9 september zei Ginsburg dat het veranderen van het Electoral College-systeem 'meer theoretisch dan echt' zou zijn, volgens de Chicago Sun-Times. Ze ging zelfs nog een stap verder en zei dat het, omdat het wijzigen van de grondwet erg moeilijk is, 'grotendeels een droom is. ... dat weet ik uit ervaring. '

Het is een harde waarheid, maar dat betekent niet dat Ginsburg in het algemeen tegen het idee is. In 2017 zei Ginsburg dat ze de schrapping van het Kiescollege zou steunen. Op de Stanford University in februari 2017 zei ze dat ze volgens CNN één ding zou willen veranderen: het Electoral College. Zelfs toen herhaalde ze soortgelijke gevoelens dat 'dat een grondwetswijziging vereist, en het wijzigen van onze grondwet heel moeilijk is.'

Bij presidentsverkiezingen wordt de winnaar bepaald op basis van electorale stemmen, in plaats van de nationale volksstemming. In de meeste staten wint degene die de volksstemming van de staat wint ook de kiesmannen van de staat, die variëren van drie stemmen in minder bevolkte staten tot maximaal 55 stemmen in staten met een hogere bevolking. Een absolute meerderheid van 270 stemmen is vereist om te winnen. Het systeem betekent echter dat iemand die geen landelijke meerderheid heeft, kan winnen - in 2016 won Donald Trump bijvoorbeeld de presidentsverkiezingen met 306 kiesmannen, ondanks dat Hillary Clinton de volksstemming won met meer dan 2,8 miljoen stemmen in het hele land. Dit is eerder in de Amerikaanse geschiedenis gebeurd, meest recentelijk toen George W. Bush Al Gore in 2000 versloeg.

Na de verkiezing van president Donald Trump in 2016 verkoos een kleine meerderheid van de Amerikaanse kiezers de populaire stem boven het Electoral College-systeem, volgens een Marist Poll. Deze mening blijft vandaag populair. Wat Trump zelf betreft, hij is onlangs naar voren gekomen als voorstander van het Kiescollege en zei dat hij van gedachten is veranderd over zijn eerdere steun aan de volksstemming.

Ginsburg heeft echter gelijk over hoe moeilijk het zou zijn om het te veranderen. Om de grondwet eerst te wijzigen, is een tweederde stemming in de Tweede Kamer en de Senaat vereist, en vervolgens een ratificatie door driekwart van de staten. Een andere mogelijke manier is het staatsniveau. Als genoeg staten zich individueel inzetten voor de volksstemming door hun kiescollege stemmen te geven aan de winnaar van de nationale volksstemming - zonder na te denken over wie het populairst was in die staat - zouden ze in feite de populaire president kunnen kiezen.

In augustus 2019 keerde het systeem terug naar de voorgrond van de nationale controverse toen een federale rechtbank van beroep oordeelde dat het ongrondwettelijk was voor staten om de stem van een ongelovige kiezer weg te gooien. In wezen oordeelde de rechtbank in het voordeel van een staatselector in Colorado, die besloot niet op Hillary Clinton te stemmen, ondanks dat zij de populairste kandidaat van de staat was. De rechtbank oordeelde dat Electoral College-leden kunnen stemmen op wie ze maar willen - wat betekent dat in theorie een handvol Amerikanen de resultaten van een verkiezing kunnen beslissen.

wie is jughead op riverdale

Vooral nu de democratische presidentiële race van 2020 in volle gang is, hebben veel politici zich uitgesproken met meningen die vergelijkbaar zijn met die van Ginsburg. Hoewel het onduidelijk is of kandidaten van plan zijn om door te gaan met de moeizame taak om de grondwet te wijzigen, hebben ze er zeker ideeën over verspreid. Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren en Cory Booker, evenals burgemeester Pete Buttigieg, hebben het Electoral College opgezegd.

Er is bijna geen kans dat het Kiescollege weggaat voordat het de presidentsverkiezingen van volgend jaar beslist. Jarenlang zijn gesprekken over het afschaffen van het systeem zojuist gepraat zonder echte actie. Maar net als RBG kan een meisje dromen, en hopelijk is er niet nog een impopulaire presidentiële overwinnaar nodig om het systeem te veranderen.